给评级机构“打分”：2018大公资信市场化评价排名垫底

本篇文章1721字，读完约4分钟

图像来源:中国视觉(000681，诊断单元)

日前，中国银行市场交易商协会(601988)发布了2018年非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场化评估结果。该评级机构最新的市场化评估结果显示，大公国际信用评级有限公司排名垫底，而前一年，大公信用排名第二。

《国家商报》记者注意到，据交易商协会报道，从总体评价结果来看，五家评级机构的综合评价低于前一评价期，反映出在债券市场违约常态化背景下评级机构评级质量问题更加突出，信用风险揭示能力有待提高。

此外，本次评估也设置了子项，一些评级机构因展览业的一些违规行为受到了经销商协会的处罚，因此在评估过程中被扣分，导致排名偏低。

大公的信用排名垫底。此次，组织开展了2018年非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场化评估，评估于今年7月26日开始，交易商协会下发了相关工作通知。据交易商协会介绍，这是为了加强信用评级业务的自律管理，促进评级机构健康竞争和规范运作，促进评级机构提高执业水平和评级质量，促进非金融企业债务融资工具市场健康运行。

评估期为2017年1月1日至2017年12月31日。评估对象为五家在银行间市场从事非金融企业债务融资工具评级业务的信用评级机构。它们是中国程心国际信用评级有限公司(以下简称中国程心国际)、联合信用评级有限公司(以下简称联合信用)、大公国际信用评级有限公司(以下简称大公信用)、上海新世纪信用评级投资服务有限公司(以下简称上海新世纪)、东方金城国际信用评级有限公司(以下简称东方金城)。

本次评估中，交易商协会组织了120名市场成员代表和43名市场专家对各评级机构的专业素质、评级结果质量、评级报告质量和评级服务质量进行了评估，其中投资者和投资机构专家82人，评估指标总权重为70%。

根据评估结果，评级机构的排名为中国程心国际、上海新世纪、东方金城、联合信贷和大公信贷。

据《国家商报》记者报道，去年发布的评级机构业务市场化评估结果显示，排名第一至第五的是中国程心国际、大公国际、上海新世纪、联合信贷和东方金城。相比之下，这意味着大公的信用评级从上一年的第二位跌至今年的倒数第一。中国程心国际在2018年仍然排名第一，上海新世纪在今年排名第一至第二，东方金城在今年排名第二至第三，联合信用评级在今年排名不变。

据《国家商报》记者报道，事实上，交易商协会已经不是第一次进行类似的评估了，前几年也进行过几次，强调以市场为导向的评估是由投资者主导的，侧重于评级质量的水平。

本次评估按照《非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场评估规则》(以下简称《评估规则》)进行，分为四类:机构素质和业务评估、投资者评估、其他市场成员评估和专家评估，并设置扣款。

值得一提的是，交易商协会提到，在评估期间，由于行政处罚、自律或评级率和累计违约率明显高于行业平均水平的情况，评级机构根据《评估规则》被给予相应的扣分。

对于今年的评价，交易商协会表示，从整体评价结果来看，五家评级机构的综合评价低于上一个评价期，反映出在债券市场违约常态化背景下评级机构的评级质量问题更加突出，信用风险揭示能力有待提高。

交易商协会表示，从机构质量和评级绩效来看，评级机构的人员稳定性、研究能力和信息透明度较上年有所提高，但评级结果的检查并没有明显改善。投资者和市场专家对各机构评级质量的评价得分较上年有所下降，评级机构对违约发行人风险披露的程度、水平合理性和及时性与市场预期水平存在较大差距。

此外，评级机构因违规被扣分、评级上调率或累计违约率明显高于行业平均水平的情况比上年更加突出。特别是个别机构合规意识薄弱，被协会自律扣分。

记者注意到，2017年，在开展相关项目的评级业务过程中，联合信贷因评级过程中未落实质量控制体系、未能及时启动跟踪评级而被交易商协会通报批评，并被责令对此次事件暴露的问题进行全面深入的整改。

今年8月17日，大公信贷被交易商协会严厉警告，责令限期整改，并暂停非金融企业债务融资工具市场相关业务一年，原因是其公司及相关员工为被评估企业提供了大量咨询服务，且在调查取证过程中提供的许多文件资料存在虚假陈述和虚假信息。中国证监会也对大公信贷实施了类似的处罚。