“美国枪支泛滥的制度原因”

本篇文章4525字，读完约11分钟

鄂尔多斯8月24日在中国人权研究会24日发表的《美国不治之症的枪支暴力严重践踏人权》一文中，揭露了美国在枪支暴力方面长期存在的严重人权问题，指出了美国人权议题中的双重标准和伪善本质。

根据复印件，枪支暴力威胁民众的生命安全，但美国处理不了这个问题。 美国枪械暴力的不治之症与美国特殊的社会政治制度直接相关。

第一，美国僵硬的宪法不能实现全面的枪支禁止。 美国宪法第二修正案规定“纪律严明的民兵是保障自由国家安全所必需的，人民拥有和携带武器的权利不得侵犯”。 这项宪法修正案是1791年制定的，反映了独立战争刚从英国独立出来的北美人民的愿望，在一定程度上满足了当时美国人的实际诉求。 在民众普遍持枪的背景下，北美13个州的人民终于开始武力反抗英国殖民地统治，建立了以民兵为主体的“大陆军”，最终获得了独立。 这种特殊的历史经验使美国人相信持枪的权利是重要的权利。 这项规定对美国的政治生活产生了重要影响。 美国44个州的宪法规定保护公民持枪的权利。

但是，随着枪支威力的提高，随着城市化带来的人口密度的增加，民间普遍持枪的负面影响变得明显。 世界各国一般承认，民枪不利于公共安全。 个人持枪与枪支暴力有直接关系，很多人死伤，暴力犯罪增加。 大部分国家采取严格管理个人枪支的政策。 美国宪法规定的枪支权利显然不符合现代社会的需要。 事实上，多年前美国社会认识到持枪权利的负面影响和枪支泛滥的危险性，探讨了通过修改宪法来禁止枪支的可能性。 但是修宪在美国门槛高，过程多，杂乱无章。 在美国持枪文化深厚、持枪人口众多、持枪优势集团强大的情况下，如果修改宪法试图禁止枪支，成功的可能性很小。

实现宪法禁枪的另一个可能方法是美国联邦最高法院重新解释宪法。 事实上，历史上多个宪法条款通过联邦最高法院的重新解释处理了滞后问题。 但是，美国社会对宪法第二修正案一直有不同的解释。 一个观点认为宪法第二修正案保护公民的个人权利，另一个观点认为宪法第二修正案保护集体权利。 因为这个条款的民兵组织是集体的。 在迄今为止的枪支问题争论中，自由派一直把集体权利论作为枪支控制的理论依据，联邦最高法院希望通过这种解释来抑制枪支泛滥现象。 但是，2008年6月联邦最高法院对海伦事件的判决使自由派的希望破灭了。 在这个判决中，联邦最高法院认定持枪和携带是“天赋”人权，公民个人有权拥有和采用枪支，地方政府制定控制枪支的法律是违宪行为。 年6月，美国联邦最高法院进一步裁定，美国宪法第二修正案关于公民持枪自由的条款也适用于在各州和地方制定法律，个人持枪的权利扩大到了整个美国。 美国联邦最高法院的这两项判决彻底排除了解放宪法禁止枪支的可能性。

第二，美国政党政治的弊端使控制枪支的努力停滞了。 由于美国禁止枪支是绝望的，所以只能从枪支的购买方法、购买资格、流通枪的类型、登记、管理等方面加以限制。 但是，即使这种个体有持枪的有限制约，也会遇到很多抵抗。 近几十年来，美国政治“极化”现象严重，两党的对立加剧。 两党主要选民团体在这个问题上的主张完全对立。 民主党支持枪支管制，主张实施更严格的枪支管制政策，共和党反对枪支管制。 枪支管制已成为总统选举和国会选举的首要议题之一，成为决定选举成败的重要因素。 克林顿政权时代，美国国会通过了《联邦攻击性武器销售禁令》，确定禁止在民间销售攻击性强的19种半自动枪和10发以上的子弹夹，在枪支控制问题上取得了进展。 奥巴马政权时代，美国枪击暴力事件高，校园枪击等恶性事件频繁发生，参议院民主党提出了枪支管理修正案，要求将枪支购买的背景审查范围扩大到枪支展览会和网上购买枪支的行业。 尽管该法案得到90%的美国人的支持，但在年被参议院否决了。 事实上，奥巴马政府推行的枪支控制法把所有的枪都带回来了。 其背景是，去年1月，奥巴马政府必须绕道国会，以发布行政命令的方式限制枪支，禁止精神病患者持枪，持枪经销商有资格出港，要求加强枪支购买者的背景审查。 但是，随着共和党政府的登场，奥巴马政府这样微弱的枪支控制措施也无法维持了。

受美国选举的政治支配，近年来民主党对枪支限制的角度持续软化。 因为严格枪支管制政策不利于民主党选票的最大化。 克林顿政权时代，民主党在1994年中期选举中失去了众参两院的控制权，政府反复通过了两项枪支控制法案，成为民主党失去大量选票和资助的第一原因。 担任戈尔副总统，作为参议院院长投票支持枪支管制法案，被视为反对持枪者，最终成为总统选举中败北的重要因素。 这些活生生的教训动摇了民主党在枪支管制问题上的态度。 另一方面，他们不敢决定支持枪支管制。 一方面因为过激的枪支管制政策会失去大量的选票，另一方面他们不敢反对枪支管制。 因为会失去以前传达的选民。 民主党枪问题的角度开始有点模糊。 为了赢得越来越多的选票和政治捐款，竞选有点公职的民主党政治家既不敢要求严格的枪支控制，也不敢要求全面禁止枪支。

共和党一贯支持持枪的权利，反对严格管制枪支。 共和党执政期间，美国一般放宽枪支管制。 里根政权时代，国会于1986年通过了《武器所有者保护法》，大幅放宽了对枪支销售者和购买者的限制，将联邦政府机关的枪支检查限制为每年一次。 这项法律大大加强了美国的枪权，在美国枪支管制方面是严重的倒退。 布什政府时代，《联邦攻击性武器销售禁令》10年期满，国会拒绝重新审议，法案最后自动失效。

现在的共和党政府支持民间枪的自由。 年2月，共和党控制的参政两院废除了奥巴马政权下达的行政命令。 这个行政命令禁止购买某个患有严重精神疾病的患者的枪，要求精神病患者的医疗保险公司向联邦调查局提交相关身份新闻进行枪购买许可审查。 年4月，彭斯副总统出席了全国步枪协会的年度大会，他说:“总统和我都无愧地支持宪法第二修正案。 这次政府不侵犯人民拥有和携带武器的权利。 ”。 鉴于重大校园枪击事件，佛罗里达州参议院于去年3月通过了允许教师在校园内持枪的法案。 之后，美国联邦政府也提出了同样的计划，要求通过武装学校的教职员阻止校园枪击事件的发生。 从共和党一贯反对枪支控制的观点来看，美国的未来有理由相信枪支管理会进一步放松。 美国处理枪支泛滥问题的前景非常少，枪支暴力和枪击伤亡事件只会增加，可能不会减少。

共和党拥护持枪权利的角度不仅影响国会立法，也影响联邦最高法院的判决。 年，共和党支持者占多数的联邦最高法院判决了麦当劳事件，判定美国公民根据宪法在全国各州各市赋予的权利持枪，即持枪权利适用于全国。 该判决生效后，美国枪支管制水平大幅下降，一半左右的州制定了原来的法律允许枪支所有者在许多公共场所公开枪支。 随着伊利诺伊州于年1月5日正式实施枪支隐蔽法，武器的持有和携带在美国50个州都是合法的。 藏枪法律除了禁止在政府大楼、学校、医院、公共汽车等公共场所携带和携带枪支外，持枪者还可以在任何地方藏枪，这意味着越来越多的枪出现在大街和巷子里。 在费城、洛杉矶、旧金山等20多个机场获得枪支许可的人允许把枪送到安全门。 在德克萨斯州北部的学校，校方允许带枪去学校。 在田纳西州、亚利桑那州、佐治亚州和弗吉尼亚州，允许酒吧携带装有弹药的手枪。 其他18个州允许在提供酒精饮料的酒店携带武器。

第三，好处集团是美国枪支控制的最大阻力。 美国的枪支控制没有效果，除了美国社会根深蒂固的枪支文化这一要素外，还有好处集团的要素。 如果法律因素是“表”，好处集团的因素是美国枪支管制问题的“反面”，是第一个原因。 美国枪支的制造、买卖和采用已经形成了巨大的产业链，关系到巨大的利益。 据美国全国广播企业年度报道，美国枪支和弹药制造业的年收益达到135亿美元，枪支和弹药店的平均年收益达到31亿美元，实际利润达到4亿7840万美元，枪支制造和销售领域的纳税总额达到20亿美元，26.3万人全职从事 美国枪支和弹药领域的整体经济影响估计将达到429亿美元。 反对枪支管制的协会组织是枪支领域和持枪者好处的代表，对枪支管制的议题有很大影响。 在美国，反对枪支控制的好处集团有全国步枪协会、全国枪支持有人协会、全国射击运动协会、全国枪支权利协会等12个组织。 这些好处集团为美国总统选举和国会选举提供了大量的政治捐款，仅用了一年到一年的时间通过政治行动委员会捐赠了1亿1300万美元。 全国步枪协会是美国第一个反枪组织，成立于1871年，有500万会员。 其中包括强大的枪支制造商和经销商。 这个组织的宗旨是反对枪支管制，具体的活动方法有枪支推进、反枪行动的组织化、院外游说活动、政治捐款等。 全国步枪协会是美国最有影响力的院外游说组织，每年运营经费达2.5亿美元，选举年经费越来越多。 统计数据显示，全国步枪协会在年总统选举中捐赠了政治选举资金5440万美元，其中3000万美元捐给了共和党候选人。 据美国有线电视信息网统计，目前美国议会两院535名成员中，307人直接从协会及其附属机构获得选举资金或从协会的广告活动中受益。 全国步枪协会向国会议员捐赠政治捐款，大笔的20件流向了共和党籍议员。 近年来，以全国步枪协会为代表的美国反枪管制好处集团取得了很大的成功，几乎封锁了所有的枪支管制法案，使美国的枪支管制更加宽松。

第四，枪支泛滥与美国警察过度采用枪支的现象有相当大的关系。 美国警察在执法中滥用枪支的现象非常严重。 警察经常暴力执法，在执法过程中以被怀疑持有枪支等武器为理由过度采用枪支，造成很多人死伤。 年，美国警察向987人开枪。 在被警察射杀的人中，无辜的人很多。 据《华盛顿邮报》报道，截至去年7月8日，半年多来被美国警察枪杀的509人中，至少有124人是精神病患者。 警察滥用职权向平民开枪，但几乎没有追究刑事责任，每年约有1000名平民被警察射杀，至少400人死亡，但从2005年到2005年的10年间，只有77名警察被指控犯有过失杀人罪和杀人罪，平均7.7 年5个月前，美国警察枪击致死人数达到385人，平均每天超过2人。 与此相反，在此期间被起诉的警察有3人，不到总数的1%。 这种情况引起了很大的社会反响。 年，射杀17岁非洲少年麦当劳的芝加哥警察没有被起诉，公众举行了抗议游行。 这个警察以前接到20起投诉，但没有受到任何追究。

根据复印件，由于上述根本制度，美国的枪支问题看不到处理的前景。 美国陷入了枪的泥沼，在枪支管制方面陷入了困境，充分反映了所谓的自由民主制度陷入困境。 美国的政治制度处理不了个人自由和公共安全的矛盾，不能维持两者的平衡。 当天，当个人持枪自由倾斜，大量人员死伤，威胁公共安全时，美国政府无法纠正，事态持续恶化。 “美国民主”找不到处理枪支问题的途径。 美国民主的基础是选举，因为选举离不开钱。 枪支好处集团在金钱捐赠方面政治影响很大，阻止政府控制枪支。 然后，候选人为了争取拥护持枪权利的选民的选票，经常迎合他们。 另外，美国党派政治渗透到独立的国家司法机关联邦最高法院，在联邦最高法院面临枪支管制问题时发生了分裂。 枪支管制问题折射了美国政治制度的根本困境，宣告美国自由民主进入了死胡同。