杨东：备案登记制度助力区块链行业健康发展

本篇文章2756字，读完约7分钟

2019年1月10日，国家互联网信息办公室发布了《区块链信息服务管理条例》(以下简称《条例》)，自2019年2月15日起施行。同年1月28日起，区块链信息服务备案管理系统投入运行，区块链信息服务提供者必须按照《条例》的要求及时在备案管理系统注册。

《条例》的颁布顺应了现实的需要。一方面，当前区块链相关市场错综复杂，新的应用模式不断涌现。监管部门希望加强对这一新兴行业的服务管理，引导其健康发展。自2017年以来，ico(代币发行与融资)市场取得了长足的发展，一些媒体一直在猜测“货币改革”的概念。各种各样的主体纷纷发行代币，声称利用区块链技术向公众筹集了大量资金。然而，这些ico项目充满了投机者，技术能力不足或根本没有技术。以区块链的名义，他们声称使用区块链技术，但实际上并没有使用区块链。事实上，他们可能涉嫌传销、非法集资和其他非法犯罪活动。这种喜忧参半的局面使得相关部门感到很难采取有效的监管措施。

为此，2017年9月4日，中国人民银行、互联网信息办公室、工业和信息化部等七部委发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确宣布禁止在中国境内开展ico活动，并采取措施关闭国内虚拟货币交易平台。然而，许多国内实体已经离开海外，继续开展ico和虚拟货币交易活动，或购买和外包国内区块链技术服务，这仍需要进一步观察。此外，基于区块链的创新不应该被禁止，而应该得到相关部门的鼓励。为在合规的前提下促进区块链科技及相关服务的创新发展，释放市场活力，互联网信息办公室在广泛征求社会各界意见后，发布了本规定。

另一方面，区块链的出现对信息服务的提供和对公众舆论的反应提出了新的挑战。如果将舆情热点事件的相关信息写入区块链的交易信息，将被永久保存。因为区块链有不可改变的特点，这个信息不能删除。这给相关部门的舆情应对带来了一些障碍，也促使相关部门采取应对措施。

因此，《条例》的管理对象不是区块链技术本身，而是区块链技术或系统产生的信息服务内容。这也属于互联网信息办公室的职责范围，工业和信息技术部负责不同于区块链技术的标准。技术是中性的。但是，如果技术被用来侵犯公共利益或他人的合法权益，这种行为必须予以禁止，这也是《条例》的目的。《条例》对区块链信息服务进行了初步界定，并为区块链信息服务提供者设定了一系列监管规则，包括备案登记、年终审计和业务规范。

其中，应特别关注《条例》建立的备案登记制度。《条例》第十一条规定，区块链信息服务提供者应当自提供服务之日起十个工作日内，通过国家互联网信息办公室区块链信息服务备案管理系统，填写服务提供者的名称、服务类别、服务形式、应用领域、服务器地址等信息，并履行备案手续。《条例》对区块链信息服务提供者进行备案管理和信息公开。

实行登记制度有利于区块链工业健康有序发展。对于监管部门来说，通过注册系统可以了解当前区块链信息服务提供商的基本信息，掌握行业最新情况，及时调整服务监管措施，变被动监管为主动监管，充分发挥监管部门的职能。例如，监管机构可以注册企业的应用领域，并对不同领域的企业进行有针对性的服务监管。注册系统将形成一个巨大的数据库，其价值需要相关部门去发掘。

对于区块链信息服务提供商来说，备案可以降低他们进入市场的门槛，释放区块链行业的活力。目前，区块链信息服务提供商大多为中小企业，资本实力较弱。过多的市场进入壁垒会将他们挡在市场之外，不利于区块链工业的健康和长远发展。注册制度实施后，区块链企业可以将用于跨越市场门槛的资金投入到产品研发、营销、客户服务和售后服务中，以增强自身实力。

如果备案登记制度要达到预期的效果，就应该设定适当的备案门槛。门槛过低，容易导致市场混乱，增加监管难度；如果门槛太高，备案就会被扭曲成变相的行政许可，这也将对行业的发展产生非常负面的影响。回顾过去，网上贷款平台注册的相关规定已经出台两年多了，至今仍没有平台注册。相关部门和地方政府的态度给网上贷款行业的信心和合规发展进程带来了一些冲击和障碍，而“迟报”的备案规定也给行业带来了一些负面影响。然而，令人欣慰的是，监管当局目前正在努力支持相关的备案设施，以便将《条例》中的备案和登记制度付诸实施。自2019年1月28日起，区块链信息服务备案管理系统(网站:https://bcbeian.ifcert/)投入运行。备案主体通过备案系统官方网站填写备案信息并检查备案审核情况，普通用户可以通过该网站查询备案信息。据悉，目前已有197家区块链信息服务机构通过了备案，该系统已经真正实施，鼓舞了业界的信心。

从国际经验来看，世界上所有主流国家都没有专门针对区块链技术进行立法，而是对基于区块链技术的各种应用进行监管，特别是一些具有金融属性的应用。2018年，笔者走访了日本、澳大利亚、英国、韩国等国家，实地考察了国外相关监管经验，其中有许多有益的想法和措施，值得我国借鉴。例如，日本制定了关于虚拟货币的专门立法，并引入注册制度来监督虚拟货币兑换，以监管虚拟货币兑换的潜在洗钱和恐怖融资风险，保护用户的合法权益。英国率先建立了“监管沙箱”制度，允许采用区块链等新技术的创新型金融企业在特定的小范围内进行试点，并在fca的指导下逐步实现合规。美国证券交易委员会(Sec)根据美国联邦证券法对证券公司进行定义，并引用联邦最高法院制定的豪威测试标准将一些证券公司定义为证券发行并对其进行严格监管。

总体而言，各国以区块链为基础，对金融应用采取了严格的监管措施，并根据各自的法律制度和国情采取了不同的具体措施。为了保护金融消费者的利益，维护市场秩序，这些监管措施属于金融法律制度的应有之义。《条例》也有类似的积极意义，有助于打击打着区块链旗号的各种非法犯罪行为，如欺诈、传销和非法集资。从这个意义上说，《条例》的积极意义是值得肯定的。

区块链的有效监管还需要引入区块链技术作为工具，以增强监管能力。笔者一直主张有必要打破传统，采取一些新的方式来监督区块链。最重要的是“连锁经营”，即建立“监管链”，利用区块链技术监管区块链工业。2018年5月，作者在《中国社会科学》上发表了《监管技术:监管挑战与金融技术的维度建构》一文，提出了从双峰到二维的金融监管理论框架，并进行了详细讨论。如果区块链技术被用于监管而不是排除监管者，那么基于区块链的监管体系将有助于提高监管的有效性。依靠区块链技术的瑞格泰克构建了一条嵌入的、技术辅助的有机监管路径，以解决政府和市场的双重失灵，并考虑技术本身的特性。监管机构可以通过共享实时透明的账簿，在结果恶化之前识别并做出回应，甚至将合规机制直接嵌入区块链系统。只有通过技术治理，我们才能有效应对新兴技术的风险和挑战。(中国人民大学大数据块链与监管技术实验室主任杨东)