广东P2P债转禁令引三大争议 业内：还有其他绕道方法

本篇文章2389字，读完约6分钟

“广东(非深圳)p2p平台禁止一切形式的债权转让活动和服务，包括贷款人之间的债权转让。”继此前6月份的“口头通知”后，7月17日下午，广东省金融办再次在广州召开p2p平台会议传达禁令。

《国家商报》记者注意到，在广东(非深圳)地区传达“口头通知”后，7月11日和7月13日，广州两大p2p平台合肥金融和金港网上贷款分别发布公告，称其具有线下债权转让功能。

一石激起千层浪。

那么，禁止贷款人之间的债权转让对p2p平台本身和p2p行业有多大影响呢？为什么p2p行业会有争议，他们的论点在哪里？对此，国家商报记者进行了深入采访。

争论点1:广东害怕成为“政策萧条”

广州一个p2p平台的相关负责人在接受采访时表示，投资者来自全国各地，他们会综合考虑收入和流动性等因素，这对广州p2p平台的发展非常不利。与此同时，广州p2p平台的另一位高管也表示，“只有广东平台被禁，其他地区也无能为力，于是广东就成了一个政策洼地。”

江苏、浙江和浙江一个p2p平台的负责人告诉《国家商报》，除了普通标准和分散标准之外，基本上还会涉及其他产品，包括基于个人之间非常快速的债权转移的类似需求的产品。目前，该平台涉及资金超过1亿元。据记者了解，目前平台的需求项目约占平台营业额的16%~20%。

上述江浙p2p平台的负责人表示:“监管的初衷是让p2p平台的匹配交易非常清晰明了。没有其他交易产品的设计，这是对等的，一目了然。”

网上贷款所研究员陈晓军表示，就网上贷款平台的信息中介性质而言，禁止债权转让意味着资产项目大幅减少。对于以收取销售费和服务费为主要利润点的平台，利润难度将进一步加大，尤其是债权转让规模较大的平台。

此外，陈晓军还分析称，禁止个人债权转让模式将影响常规理财规划和网上贷款需求产品。以常规财务计划为例，大多数都有固定的投资期限。由于不同的投资者有不同的进入时间和退出时间，并且投资对象的资产是在一定的时间内确定的，对于投资者来说，进入和退出必须以债权转让的形式进行。因此，一旦债权转让模式被禁止，将对正常的财务规划和当前产品产生很大影响。

争议点二:《银监会暂行办法》不禁止一对一债务转移

关于广东(非深圳)禁止债权转让的问题，总经理周在接受《商业日报》采访时表示，目前广东部分平台高管被媒体援引禁止债权转让的消息，这是一个口头通知，广东的官方文件还没有看到。

2016年8月24日，银监会发布了《同业拆借信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，其中第十条第八款规定，禁止所有平台开展类资产证券化业务或以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式实现债权转移。

周表示，《暂行办法》禁止资产证券化或拆标，而一对一转让不涉及股权分置和资产证券化，符合监管要求。因此，如果是一对一的转让，在没有拆标的情况下不应受到影响。在《暂行办法》的指导下，一些地方根据本地实际情况出台了具有本地特色的监管规定。例如，上海和深圳对存管机构有本地化要求，但北京没有。此外，目前广东还没有正式出台禁止个人之间债权转让的文件，估计很难对其他地区产生推动作用。

对此，国家商报记者致电浙江和山东的金融机构，了解到目前没有类似的禁令。浙江省金融办相关工作人员表示，金融办目前没有这样做，许多政策仍需银监会制定。

“在专项整治互助金的过程中，不可避免地会出现许多地方监管一刀切的情况。”上述江浙p2p平台的负责人表示。

对此，中国互联网金融协会投诉(反不正当竞争)委员会委员、中国社会科学院产业金融研究基地特约研究员肖萨指出，建议行业自律组织和被监管的同业拆借平台认真向地方监管部门投诉，按照规定和中央统一规定，顺利开展地方网上贷款监管。

争议点3:债务转移禁令催生了一个“借贷中心”

“如果当地监管跟进禁令，对我们平台的交易量影响不会太大，主要是因为它会对用户体验产生影响，因为个人债权转让解决的流动性问题符合一些投资者灵活使用资金的要求。需求。”上述江浙p2p平台的负责人表示。

广东某平台负责人表示，禁令出台后，借一笔钱解决流动性问题，必然会成为债权质押，这在业内被称为净值标志。但是这样的话，就会引起更多的问题。当有逾期时，如果是债权转让，无论谁购买，都只会影响到一个人，而债权的持续质押会影响到一系列人，但风险会不断传递和扩大。

就此，上述江浙p2p平台负责人也承认，“如果真的被封杀，估计将来还会有其他替代渠道或产品。”所有的创新都依赖于解决流动性问题的探索。目前，有一些措施，当它是不完整的。我认为可能有两种解决办法。”

他说的两个解决方案是:第一，超级贷款人模式可以被平台重用；其次，银行之间可能会出现类似的贷款中心。

“这并不是说会明确提出建立这样一个中心。在业内关系更好、信任度更高的平台之间有可能形成联盟。”上述江浙p2p平台的负责人表示。

江浙p2p平台负责人表示，这一想法主要源于之前的借款限额(在单个p2p平台中，个人最多可以借款20万元，法人最多可以借款100万元。在不同的网上借贷平台中，个人最多可以借100万元，而企业法人最多不能超过500万元)以及平台的态度，即贷款上限出台后，上海的一些平台讨论了如果企业借500万元，每个家庭可以分得100万元。然后，就流动性而言，如果任何平台有问题，资金也有可能以某种方式转移到另一个平台。

然而，上述江浙p2p平台的负责人也分析了这两种解决方案的优缺点。“第一超级贷款人模式，相关监管措施被劝阻甚至禁止；第二种方法风险更大。要成为“贷款中心”，必须具备政策许可和行政许可。这主要涉及信用转账和线下交易等风险。”

陈晓军认为，禁止个人债权转让为平台发行净值目标提供了更大的机会，但必须控制杠杆，否则容易出现其他风险。与此同时，对于投资者不喜欢的长期贷款目标，该平台可能会通过取消条款来解决，这也包含巨大的风险。