流动性吃紧是导火索 揭秘网贷触雷“爆点”

本篇文章2873字，读完约7分钟

专家指出，一系列网上贷款风险事件是金融去杠杆化、制造业产能下降、监管日益严格等内外部因素导致行业泡沫自然破裂的过程。从长远来看，这对在线贷款行业可能是一件好事。

“某某金融平台不会有问题吧？到期后我必须尽快取出它。”这是共同基金平台贷方的普遍心态。

接受《中国证券报》采访的专家指出，一系列网上贷款风险事件是金融去杠杆化、产能削减、监管日益严格等内外部因素导致的行业泡沫自然破裂的过程。从长远来看，这对在线贷款行业可能是一件好事。

7月9日，央行网站发布消息称，央行会同互联网金融风险专项整治领导小组相关成员单位召开动员大会，部署下一阶段互联网金融风险专项整治工作。央行显然想顺势而为，坚定不移地打赢这场互联网金融风险专项整治的硬仗，在一两年内完成整改。这给了网上贷款人一些安心:毕竟，有了时间节点，他们在可预见的未来不再等待。

流动性紧张

自7月份以来，杭州已有10多个网上贷款平台遭到雷击，7月11日又出现了一起新案例。浙江银湖财富发布“延期支付公告”，称许多借款企业涉及长期贷款，单个借款企业无法支持许多网上贷款机构的集体减贷行为，导致连锁反应，平台融资能力迅速下降，借款人续贷困难。因此，决定暂停银湖财富平台的各项业务。

与之前网上借贷平台停止运营，即基金出借人无法支付本金的情况不同，银湖财富承诺，如果投资金额在1000元及以下，本金将在7月份结算；从2018年8月1日至2019年7月31日，保证投资者每月至少支付本金的2%，在2019年7月31日前至少支付本金的30%。以此类推，在2020年7月31日前向投资者支付至少60%的本金，并在2021年7月31日前结清所有投资者的本金。如果上述分期付款计划未被接受，投资者可以处置银湖财富主要股东之一、担保人“北方红杉”的相应资产。据了解，银湖财富有4000多名有效投资者，累计还款金额为3.6亿元。

在接受《中国证券报》记者采访时，许多网上借贷平台表达了自己的担忧:最大的担忧是个别平台的"迅雷"引发的连锁反应。如果有“挤兑”，连头平台都买不起，更别说那些中小平台了。

“现在一些平台遇到流动性困难，这可能会给整个行业带来流动性风险。”深圳一家大型网上贷款平台的负责人表示，对于传统金融业，央行扮演着流动性支持的角色。然而，网上贷款行业的备案制度和监管框架尚未明确，也没有人充当这个“支持者”；建议在未来监管框架明确、行业整体合规后，行业协会可以牵头设计类似银行间市场的机制，设定准入门槛，为平台提供“银行间借贷”方式。

北京一家在线贷款平台的首席执行官表示，如果贷款人希望在债权到期前收回投资资金，理论上该平台无法支付。因为平台作为一个信息中介，没有责任在贷款还清之前提前还款。然而，相当多的平台已经实施了期限错配，这使得投资者和平台之间的关系类似于“活期存款”。当现金支取集中发生时，就是挤兑，这是流动性风险最严重的表现，几乎没有哪个平台能够承受这样的压力。

问题核心

如果流动性紧张已经成为平台闪电的导火索，我们希望找到网上贷款行业发展到这一阶段的根本问题。

对于银湖财富公告中所述的暂停原因，网上借贷平台负责人郑宇(化名)并不认同:“长期借款涉及多家借款公司，单个借款公司无法支持众多网上借贷机构的减贷行为，导致形成连锁反应。”“这里肯定有两个问题:期限错配，否则就没有赎回的困境；风险控制失败，否则对借款人的偿债能力没有预判。”

分析师认为，只要主动停止运营的平台不涉及自我整合和挪用投资资金，根本原因就是管理不善。问题是，为什么不早点披露，但直到不可挽回的损失发生才停止运营？“监管层应引导建立风险释放机制，让企业有机会纠正运营问题。”郑宇认为，当坏账发生时，平台充分披露信息，部分投资者将承担逾期的后果。如果平台盲目追求对所有项目的“公正赎回”，最终结果必然是，披露逾期的时间就是平台关闭的那一天。

值得注意的是，“北方红杉”是银湖财富的主要股东之一和担保人。它是“自筹资金”还是关联交易？上述专业人士认为，大股东是担保人这一事实不一定违法，但关键取决于资金是否被网上贷款平台的相关方使用。如果投资者的资金被平台的大股东使用，那就应该是非法集资。如果没有自筹资金，大股东不碰钱，只提供担保责任，并为此收取平台担保费，这是合法的操作。

上述北京网上贷款平台的首席执行官认为，目前陷入困境的平台根本不经营网上贷款。网上贷款业务的三大特点是没有资金池，资本资产一一匹配，金额不大。另一方面，许多遭受雷击的平台涉嫌虚假借款项目和过度投资项目，这些做法都涉嫌自筹资金和非法集资。

中国人民银行金融研究所所长孙国峰表示，央行向银行体系提供流动性支持，这是基于银行在银行信贷货币体系下创造货币的基本事实，即吸收公众存款。在他看来，尽管小额贷款公司和在线贷款平台具有利益相关者的特征，但它们毕竟不是吸收公众存款的金融机构。“从这个角度看，央行不会直接向非存款金融机构提供流动性支持。这不一定有利于流动性的整体安排，还会造成道德风险。提供的流动性越多，扩张就越快，最终风险也就越大。”

新的监管趋势

互联网金融风险专项整治领导小组组长、中国人民银行副行长潘近日表示，完成互联网金融风险专项整治，化解现有风险，消除潜在风险，初步建立适应互联网金融特点的监管体系，还需要一至两年时间。

中国银监会国际部部长范文忠认为，未来将会有真正优秀的网上信贷企业，所以网上信贷不能“一棍子打死”。一个优秀的网上信贷企业应该具备三个要素:第一，它拥有大量的客户覆盖面；第二，我们必须有包容性的利率成本，融资成本应该尽可能低；第三，要保持较低的坏账率，有效控制风险。只要具备这三个要素，它就是一个竞争平台。

2018年初，上海监管部门发布了《上海市同业拆借信息中介机构合规性审计及整改验收指引(2017年12月)》(以下简称《168整改指引》)。168整改指引根据57号受理通知、141号现金贷款整改、网上贷款资金存管指引、p2p信息披露指引等政策进行调整。，所以比前一个在线版本多了23个。

“据报道，上海的168整改方针可能会延伸到全国。但是，在目前的市场环境下，引入过于详细的行业监管指标是不合适的。对任何行业来说，168条规定都太严格了。”一位网上借贷平台的负责人说。

尽管许多网上贷款平台都承担了风险，但上海监管机构对《中国证券报》表示，目前不会有进一步的监管措施。

据网上贷款屋的不完全统计，6月份关闭的问题平台有80个，其中63个是问题平台(60个取现困难，3个正在运行)，17个关闭改造。从地理分布来看，这些平台主要分布在全国15个省市。浙江省在6月份有最多的业务关闭和问题平台，有22个，包括17个问题平台；其次是上海，6月份有21个封闭的问题平台，包括19个问题平台，在当月问题平台数量中排名第一；北京和广东在6月都关闭了，有10个问题平台，每个平台包括9个问题平台。从以上数据可以看出，6月份暂停和出现问题的平台主要集中在北上广者的四个地方，主要是因为这些地区有大量的网上借贷平台。