金融IT巨头盈利不及现金贷平台：金融科技为何不赚钱？

本篇文章3466字，读完约9分钟

不要把赚钱作为你的目标。

许多大兄弟都表达了类似的观点。比如，马云说不要把赚钱作为第一目标，坚持做正确的事情，钱就会跟着你；侨水基金创始人芮？达里奥还说，金钱只是实现卓越的副产品，而不是努力工作的目标，所以我们应该区分什么是真正的目标。

我想很多互助黄金巨头已经宣布，他们将逐步减少他们的金融业务，在金融技术上全力以赴，所以他们也应该做好这样的心理准备。因为以赚钱为第一目标可能无法做好技术授权工作；要做好科技赋权，赚钱不应该是第一目标。

在本文中，我将通过恒生电子(600570)的财务报告数据来说明这一点。

金融it巨头的利润不如现金贷款平台

恒生电子成立于1995年2月，2003年在上海证券交易所上市。其主要业务是软件产品、服务和金融数据业务，客户覆盖各类金融机构。根据财务报告信息，公司拥有完整的产品线和较高的市场份额，是真正的财务it领导者。

经纪it业务，截至2017年2月底，主要产品uf2.0核心交易系统拥有40家经纪客户，市场份额为47%；

资产管理it业务，截至2016年，核心产品投资系统在证券业的市场份额超过90%；

财富管理it业务，财富管理系统ta4.0在证券、保险、期货、信托、基金等行业的平均市场份额为85%；

交易所的it业务服务于200多家交易所，包括上海证券交易所、新三板系统、上海清算所、上海保险交易所等10多个国家级交易和注册场所；

银行it业务、综合财务管理系统、现金管理系统和中间业务系统的市场份额均超过50%。

在验证了其作为金融it巨头的身份后，接下来看看其财务状况。

2017年，公司实现营业收入26.66亿元，同比增长22.86%，其中主营业务净收入(总营业收入-总营业成本)3600万元，其他营业收入(包括净投资收入2.71亿元)2.49亿元，最终实现净利润4.33亿元。

从2008年到2017年的十年间，恒生电子在2015年实现了高利润，净利润为4.49亿元。与盈利十几亿的现金贷款平台相比，金融it服务绝不是暴利行业。

相反，近年来，新金融形式的出现加快了，信息技术服务提供商不得不增加研发支出，以保持竞争力，这反过来又限制了其主要业务的盈利能力。2016年和2017年，公司主营业务净收入处于较低水平，分别只有2800万元和3600万元，研发支出的快速增长是一个重要原因。

自2016年以来，公司大幅增加了研发支出。当年研发支出10.51亿元，占总收入的48.43%，同比增长近10个百分点；2017年，研发支出增加至12.92亿元，收入占比保持在48.46%的高水平。

再看另一个指标，2014年，公司销售费用的比重大幅上升，从17.51%上升到25.11%，然后保持在30%左右的高水平。

一个合理的解释是，市场迎来了新的参与者，竞争开始加速。新的参与者是共同的黄金巨人和各种各样的互联网公司，它们都定位于科技领域。

从金融it到金融技术，共有黄金巨头进入市场

当然，共同黄金巨头没有走传统金融it系统服务提供商的道路。

It巨头倾向于出口系统软件，提供操作和维护支持，更多的是一次性交易；共同黄金巨头不仅出口it系统服务，甚至不涉及底层it系统服务。它只基于应用层和产品层进行导出，并采用另一种方式:

例如，平安推出的gamma smart credit计划声称，它整合了大数据领域的数十种人工智能人工智能和尖端技术。通过万亿贷款业务的案例测试，实现了贷款过程中的渠道管理、投入配置和反欺诈。人脸识别和风险评估的智能化；

例如，苏宁金融在线区块链黑名单共享平台系统对区块链金融机构的黑名单数据进行加密存储。金融机构可以通过独立部署节点访问联盟链，上传和查询区块链黑名单数据。业务。

例如，蚂蚁金融服务将通过一个开放平台向传统行业开放支付成员信用金融小程序生物识别人工智能的能力；

例如，百度金融推出了区块链开放平台baas，帮助企业联盟建立自己的区块链网络平台；

然而，这种模式已经存在。

早在2009年前后，恒生电子就提出了2.0业务发展计划(恒生电子将传统软件收费模式的业务定位为1.0阶段，将it服务或流量收费及互联网服务相关业务的业务模式定位为2.0阶段)。2012年前后，公司进行了系统架构层面的转型升级，提出逐步统一各产品线的技术架构，实现客户的整体系统架构升级和系统集成。在统一架构的基础上，实现了

2013年后，随着互联网金融新业态的兴起，恒生电子开始重视大数据、云计算、平台和移动互联网技术的应用，并实施了彩云(投资云、资产管理云、财富云、经纪云和交易云)技术出口计划。从具体的游戏角度来看，它也向行业出口解决方案，这与目前黄金巨头的游戏没有什么不同。

以恒生itn交易平台为例，

以互联网交易渠道为核心，配备市场行情、信息、开户、模拟、策略、资金分配等大量金融服务，通过开放各种接口和协议，引入终端用户、金融机构、互联网公司和各种开发商。

一端连接到经纪公司，另一端连接到流量平台，以消耗经纪公司的流量，并为流量平台提供现金渠道，这与目前许多互联网平台开展的信用卡发行业务完全相同。

另一个例子是恒生超级现金宝计划，它可以为各类第三方渠道进入余额宝业务提供解决方案，同时也支持基金公司官方网站开展余额宝业务。根据年报数据，2014年出生的婴儿绝大多数是恒生制造的，其中银行理财产品余额宝在全国30多家银行得到应用。

从商业模式的角度来看，超级现金宝计划与许多金融技术公司出口的智能信贷解决方案是一样的。

2.0企业仍然面临利润问题

然而，从财务角度来看，恒生电子2.0业务一般没有实现盈利。

为了从传统业务中分离出来，提高创新业务的自主性，恒生电子成立了一个独立的子公司，负责创新业务的发展。截至2017年底，已有36家子公司纳入上市公司合并报表，分布在经纪业务、理财业务、资产管理业务、交易所业务、银行业务、私募业务、金融数据服务等领域。

根据2017年的数据，大多数创新型子公司尚未实现盈利。决定企业盈利与否的因素很多，但考虑到恒生电子在传统金融it市场的主导地位、新股东的引入以及2014年股权重组后内部激励机制的建立(2014年1月，恒生电子发布了《创新业务子公司核心员工持股投资管理办法》，以激发核心员工的积极性和主人翁意识)，创新子公司的一般性亏损应该是行业属性造成的。

随着各大巨头的加入，金融技术产出的市场逻辑发生了变化。

就金融it业务市场而言，系统升级相对较慢，稳定性和安全性是首要要求。金融机构很少选择未经应用测试的产品，这给新进入者带来了困难。龙头企业有天然的壁垒，行业竞争格局相对稳定。

在这个市场上，龙头企业的利润水平可能不高，但日子还是滋润的。

当市场进入2.0阶段时，竞争逻辑发生了变化，巨头们失去了他们的护城河，他们的盈利能力继续受到挑战。此外，在市场结构稳定之前，高技术产业很难实现产业利润。

德鲁克曾在他的著作《创新与企业家精神》中总结道:

长期以来，高科技产业没有利润。全球计算机行业始于1947年至1948年，直到20世纪80年代初，即30年后，整个行业才达到盈亏平衡点。同样的事情发生在每一次早期的高科技繁荣中，比如19世纪早期的铁路繁荣，1880年到1914年的电气设备和汽车的繁荣，以及20世纪20年代的电子仪器和收音机的繁荣。

至于原因，德鲁克认为，

公司需要在研究、技术开发和技术服务方面投入越来越多的资金来参与竞争。为了立于不败之地，高科技必须跑得越来越快。

说白了，为了保持技术领先，高科技企业必须不断改进自己的技术，淘汰自己。因此，他们自然不能盈利，也不敢盈利。

前景如何？

结合恒生电子2.0业务的案例，不难得出纯金融技术出口在短期内也会面临利润问题的结论。

然而，一个简单的类比绝对是错误的。共同黄金巨头们布局金融技术，拥有商业基础和巨大的后端流量，他们提供的行业解决方案将有更大的实现空空间和想象力。

此外，目前的金融技术公司实际上同时从事金融和技术。金融业务不仅可以为科技业务提供数据和场景，还可以为科技业务提供弹药支持。

从这个角度来看，如果巨人改造技术，恐怕它不能简单地放弃金融。因此，我们可以看到，尽管有不同的表述，巨人的战略仍然是两条腿走路，同时大力发展金融技术，同时不放弃商业层面的投资。

然而，就金融技术而言，仍有必要为短期内不盈利做好心理准备。

版权声明

这篇文章只代表作者的观点，并不代表零一的财务状况。

本文由作者授权由零一财经出版，未经许可不得转载。