趣店VS乐信，金融业务谁更牛？

本篇文章2410字，读完约6分钟

在网络金融界，曲店和乐心经常被同时提及。作为国内知名的高端消费平台，他们有很多共同的元素:校园贷款启动，80后江西老板，以及他们背后的互联网巨头。与此同时，2017年底，曲店和乐心相继登陆纳斯达克。两家公司都把对方视为头号竞争对手，他们的商业模式非常相似。然而，从曲店和乐心分别于3月12日和3月20日发布的最新财务报告来看，他们之间的业务发展方向已经发生了变化。

近年来，由于金融监管当局对校园贷款和现金贷款的严格监管要求，两家公司都忙于转型。在退出校园贷款和现金贷款后，趣味商店开始进入汽车分期付款市场；乐心已经成为国内分期付款电子商务的代表。与此同时，该公司还坚持校园贷款业务，并计划在2018年开发区块链市场。在这里，通过分析这两个平台的招股说明书和财务数据，零一金融观察哪一个在未来会更稳定地发展。面对2018年新的市场环境，它检验了金融技术公司预测潜在风险和资本成本结构的能力。

首先，娱乐商店的金融业务收入占主导地位

(1)娱乐场所的金融业务收入大大超过了乐心

2015年全年和2016年前三季度，乐心金融业务收入均超过曲店。2015年，乐心的金融业务收入为3.61亿元，娱乐商店收入为2.35亿元，占60.5%。此后，两者之间的差距逐渐缩小。2016年第三季度，乐心的金融业务收入增加到4.44亿元，娱乐商店收入为3.56亿元，乐心的份额下降到55.5%。

自2016年第四季度以来，乐心的金融业务收入已经被娱乐商店赶超，而且差距还在扩大。2016年第四季度，乐心金融业务收入5.56亿元，娱乐场所收入7.16亿元，超过乐心12.6个百分点。2017年第四季度，乐心金融业务收入为9.02亿元，娱乐商店增加到14.91亿元，超过乐心24.6个百分点(图1)。娱乐场所的金融业务收入比例大大超过乐心，表明娱乐场所的金融业务发展好于乐心。

图1娱乐城与乐心金融业务收入对比

(2)娱乐场所的成本收入比低于乐心

2015年，乐心的成本收入比为151.0%，而娱乐商店的成本收入比为179.1%，乐心比娱乐商店低28.1个百分点。然而，在2016-2017年的八个季度中，娱乐商店的成本收入比低于乐心。2016年第一季度，娱乐商店的成本收入比是63.8%，而乐心是100.6%，两者都在下降，但是到了2017年。第四季度，娱乐商店的成本收入比下降到40.6%，而乐心仍然达到57.9%，娱乐商店的成本收入比仍然低于乐心，这表明他们的金融业务利润相对较大的空.

注:此处的成本是指消除损失的准备，包括期间费用。

图2娱乐商店和乐心的成本收入比

(3)便利店营销费用的单位收入高于乐心

2015年，娱乐商店的营销费用每元产生1.2元的金融业务收入，乐心为1.5元。此后，从2016年第一季度到2017年第四季度，趣味商店每元营销费用产生的金融业务收入超过了乐心。2016年第一季度，开心店每元营销费用产生金融业务收入4.2元，乐心为2.9元，开心店超过乐心12元，超过41.8%；2017年第四季度，开心店每元营销费用产生的金融业务收入为15.8元，超过乐心8.4元和乐心7.4元的89.1%(图3)。趣味商店单位营销费用收入高于乐心，表明趣味商店营销费用的利用效率更高，营销效果更显著。另一方面，娱乐场所每元营销费用产生的金融业务收入波动大于乐心，其稳定性差通常表明风险较大。

(4)便利店管理费用的单位收入高于乐心

2015年，开心商城每笔管理费产生的金融业务收入为5.5元，乐心为8.8元。此后，在2016年第一季度至2017年第四季度的八个季度中，每元便利店管理费产生的金融业务收入在七个季度中高于乐心，仅在2016年第四季度，乐心高于便利店(图4)。每元娱乐场所的管理成本所产生的高额金融业务收入，在一定程度上表明其管理效果相对较好。与每元营销费用收入类似，娱乐场所每元管理费用产生的金融业务收入波动大于乐心，稳定性差，管理费用可控性相对较差。

图3娱乐商店和乐心的每个营销费用产生的金融业务收入

图4开心店和乐心每笔管理费产生的金融业务收入

其次，乐心也有一些值得注意的地方

(1)研发支出相对下降，但乐心高于开心店

在2015年全年和2016-2017年的八个季度中，乐心和曲店的R&D费用占金融业务收入的比例呈下降趋势，从2015年的13.1%下降到2017年第四季度的4.4%。据分行统计，2015年乐心R&D费用占金融业务收入的11.2%，低于百货店的16.0%。之后，乐心一路超越了娱乐商店。2016年第一季度，乐心为8.5%和3.3%，乐心比娱乐商店高出5.2个百分点，超过156.4%。2017年第四季度，乐心为7.4%，娱乐商店为2.5%，乐心比娱乐商店高出4.9个百分点，高出198.5%(图5)。研发支出的相对下降意味着其R&D工作取得了显著成效，另一方面也表明作为一家金融科技公司，其研发能力有待提高。

图5娱乐商店和乐心的R&D费用占金融业务收入的比例

(2)应计损失波动上升，乐心一般高于便利店

在2015年全年和2016-2017年的8个季度中，乐心和曲店计提的损失准备占金融业务收入的比例从2015年的19.0%波动上升至2017年第四季度的22.0%。据分行反映，2015年，乐心计提的损失准备占金融业务收入的比例为18.9%，低于便利店的19.2%，低0.3个百分点。在接下来的八个季度中，在六个季度中，乐心高于娱乐商店，仅在两个季度中，乐心低于娱乐商店。亏损拨备占金融业务收入的比例上升，表明两家公司的风险抵御能力相对增强，而乐心总体上高于同乐店，表明其风险抵御能力相对优于同乐店(图6)。

图6娱乐场所和乐心损失准备金与金融业务收入之比

第三，2018年怎么样？

从2016-2017年的8个季度来看，乐心金融业务的季度收入波动性明显小于便利店(图7)，这意味着乐心金融业务的收入稳定性较好，风险较小。此外，总的来说，乐心在亏损拨备方面优于曲店。因此，根据最近八个季度的数据，与乐心相比，2018年娱乐场所的风险相对较大。

图7 2016年第一季度至2017年第四季度开心店和乐心的季度金融业务收入