东方金诚被交易商协会处分 今年以来评级机构频遭监管点名

本篇文章1627字，读完约4分钟

日前，交易商协会公布了东方金城的自律信息，并对东方金城因评级报告中的数据问题、申请材料不完整、评级模型信息不完整等原因进行了诫勉谈话处罚。

《国家商报》记者注意到，自去年大公被监管机构处罚以来，评级行业监管更加严格，行业内评级机构经常被监管机构直接点名，指出其评级业务存在的不足。

图片来源:照片网

根据东方金城交易商协会近日发布的自律信息，东方金城国际信用评级有限公司(以下简称东方金城)作为信用评级机构，在提供与债务融资工具相关的评级服务过程中存在以下违规行为。同业市场相关自律管理规则的行为:

一是个别发行人出具的评级报告数据计算不准确，内部三级审核未发现相关数据错误，内部质量控制不到位。

二是2019年2月向协会提交的注册申请材料和2019年3月在东方金城网站上披露的评级模型信息不完整，城市投资企业业务类型对应的得分不包含二次调整选项。随后，东方金城进行了补充提交和披露。

根据相关自律规定，交易商协会在2019年第十次自律处罚会议上审议后，对东方金城进行了诫勉谈话处罚，并责令其对此次事件中暴露的问题进行全面深入的整改。

《全国商报》记者注意到，9月4日，证券业协会和交易商协会联合发布了《关于2019年第二季度债券市场信用评级机构业务运作及合规性的通知》，指出了东方金城评级业务存在的一些不足，中国程心国际也被点名。

根据上述合规报告，第二季度，交易商协会通过中国程心国际和东方金城进行了专项调查，发现其在评级项目评估、评级报告质量和信息系统建设方面存在以下不足:

一是项目评估中管理和控制不足，缺乏相应的合规监督。中国程心国际和东方金城在项目评估阶段缺乏有效的过程管理和合规控制，未能记录项目评估会议，部分环节未能建立有效的内部控制制度和合规监管流程，不利于评级业务全过程的合规监管。

二是评级报告信息披露不准确或缺失，评级模型使用不谨慎。东方金城没有按照评级报告中披露的方法计算单个评级项目的重要财务指标；中国程心国际在外部评级报告中没有充分反映风险分析报告中提出的一些信用风险信息；在中国程心国际的个人评分方法和模型中，许多因素中最高的是最终得分，这是不够严格的。

三是评级信息系统建设不完善，信息管理亟待加强。评级机构对信息系统建设投入不够，没有实现评级业务全过程的信息化管理。如中国程心国际客户管理信息、评级业务项目立项信息等历史数据不完整，东方金城评级项目立项和三级审核的运行管理没有实现信息化，不利于相关环节时间的确认和数据的保存。

评级机构经常被点名。事实上，自去年大公被证监会和交易商协会联合处罚以来，对评级行业的监管变得更加严格。

今年3月，中国证监会宣布在2018年对证券评级机构进行现场检查。中国证监会表示，对7家证券评级机构进行了现场检查，发现部分证券评级机构存在以下问题:

一是缺乏利益冲突防范机制，证券评级业务的开展违反了独立性原则；

二是评级质量控制不到位，评级上调缺乏客观依据；

三是跟踪评级制度落实不到位，被评估对象的重大变化没有引起重视，跟踪评级没有及时启动；

第四，资产证券化项目尽职调查不足，现金流预测不审慎。

针对上述问题，北京证监局已责令大公国际信用评级有限公司限期整改行政监管措施，期限为一年。整改期间，不得承接新的证券评级业务，更换不合格的高级管理人员。东方金城国际信用评级有限公司出具监管警示函；上海证监局依法向上海新世纪信用评级投资服务有限公司发出监管警示函，向中国程心证券评估有限公司发出监管警示函。

2019年第一季度，在《债券市场信用评级机构业务经营及合规情况报告》中，中国程心国际、联合信贷、上海新世纪因评级结果对评估对象信用风险预警功能弱、评级结果合理性差、评级质量控制不够、调查访谈工作不到位、自律规则执行不严、评级报告信息披露不充分等原因，也被当时的交易商协会点名。

此外，由于评级业务体系实施和质量控制存在不足，深圳证监局于2019年2月向沪深鹏远发出监管关注函。