银保监会点名26家险企人身险产品 回溯和备案需注意七方面问题

本篇文章1857字，读完约5分钟

图片来源:照片网

5月23日晚，银监会下发《银监会个人保险部关于近期寿险产品的通知》，通报了2018年产品回溯情况以及近期产品备案中发现的典型问题。

从所涉及的问题来看，包括保险产品材料的漏报和漏报；产品设计存在误导销售的隐患，支持功能弱化；共有26家保险公司因条款表达和费率确定等问题被点名29次。

回溯和归档有七个问题。中国保监会指出，总体而言，各寿险公司对产品回溯的关注度比上年有所提高。他们都按照要求对公司销售的产品进行了回顾性分析，并及时上报。报告，但仍存在以下三个问题:

首先，回溯内容不全面，有些公司只回溯定价假设，而不回溯利润检验假设；

第二，回顾性分析不够深入。有些公司只是在回顾性报告中列出结果或描述一般文字，而没有对回顾性报告中发现的异常数据进行深入分析；

第三，回溯结果的追踪力度不够。对于回溯中发现的实际支付率持续明显低于定价预期的情况，一些公司没有制定调整计划，对于严重逆向选择或支付率远远超过定价预期的风险也没有解决方案，风险仍在逐年扩大。

在最近的产品备案过程中，银监会也发现了一些问题。

就产品和材料而言。一是漏报和少报材料，如中信保诚的养老保险，其中没有提交产品费率表；瑞华健康疾病保险没有提交产品的全部现金价值；

二是提交材料的内容不完整。例如，国华人寿的医疗保险部分没有相应的保证续保费率；

第三，提交方法不规范。例如，太平人寿、龙军人寿、中意人寿、北京人寿、中国人寿、中银三星、工银安盛、复星联合健康的部分产品已经通过电子文件传输系统提交了产品备案材料。

就产品设计而言。首先，产品责任设计与产品定义不一致。如太保安联健康的疾病保险是以急性疾病的发生和死亡为基础的，与疾病保险的定义不一致；对于天安人寿和珠江人寿的年金保险，保险责任仅是年金选择，或者投保人提出申请后需要支付，责任设计不合理；

第二，产品设计中存在误导销售的隐患。例如，PICC人寿的一项重大疾病保险通过调整附加费用率系数的反向计算，使第19年、第20年、第29年和第30年的产品费率完全一致；

第三，产品保障功能弱化，如和谐医疗保险无所不能，其护理责任风险保费占保费的比例较低，不符合护理保险产品的初衷；

第四，产品设计相似，比如中融人寿提交的一些产品严重同质化。

条款和条件。首先，条款和条件不一致或不清楚。像世界上的两种医疗保险产品一样，精算报告中保险覆盖的年龄限制与条款和条件不一致；太平养老保险对减保权的约定不明确，存在侵犯消费者权益的风险；

第二，索赔协议不合理。例如，太平养老意外伤害保险要求除了交通管理部门出具的事故证明外，还必须提供当前的车辆票(存根)；

此外，在确定保险产品费率方面存在许多问题。首先，退保的假设不合理，如中国-意大利人寿的整体寿险、阳光人寿的养老保险和意外伤害保险。利润检验假设前五年的退保率超过70%；

第二，支付期限的设计不科学。例如，河台人寿保险、新泰人寿保险和澧安人寿保险提交的养老保险有两年支付情况；

第三，现金价值的计算不合理。例如，三峡人寿、康军人寿、光大永明等公司提交的整体寿险有长期风险和短期风险；

第四，投资回报假设不合理。例如，中融人寿养老保险利润测试的投资回报假设高于公司过去五年的平均投资回报水平。

基于此，中国保监会要求各寿险公司严格执行监管要求，切实履行产品管理主体责任，在产品管理过程中强化合规管理意识。保险产品的开发不仅要符合法律、法规和监管的要求，还要符合一般精算原则。产品的定价应审慎、公平、合理，符合公司的实际运作，实质性的违规行为不应以形式合规来掩盖。公司应根据上报的情况和问题，加强产品管理，提高产品管理效率，加强产品内部控制管理，规范产品推广和销售。

《国家商报》记者注意到，监管部门从未放松对人身保险产品的管理。1月，中国保监会下发了《关于近期寿险产品典型问题的通知》，并结合监管备案中发现的典型问题，通报了产品存在的六大问题；近日，中国银行业监督管理委员会(保监会)向各保险公司下发了《中国银行业监督管理委员会办公厅关于开展2018年打击寿险非法经营专项行动的通知》。根据机构自查情况，36家中国保监会派出190个检查组，对133家寿险公司的省级机构和基层网点进行了监督抽查。抽查发现违法行为1529起，涉案金额2.2亿元。

下一步，中国保监会表示，将继续按照法律法规和相关监管要求，严格检查各公司备案的产品，跟踪公司产品运行情况，定期报告监管工作中发现的问题。同时，研究推进产品信息公开制度，加强媒体和公众监督。