P2P引爆下一场次贷危机？美联储报告粉碎P2P三大神话

本篇文章5205字，读完约13分钟

根据美联储克里夫兰银行的最新报告，p2p类似于掠夺性贷款，而p2p的三大神话是通过数据分析伪造的:p2p允许消费者为信用卡债务再融资；P2p可以帮助客户提高信用评分；P2p将获得信贷的渠道扩展到那些传统银行服务不足的人。 该报告还表示，p2p市场存在问题的迹象，p2p贷款的违约率正以惊人的速度上升，与2007年次贷危机前夕相似。在此基础上，克利夫兰联邦储备银行呼吁重新审查p2p监管法律和政策。 整理:新的金融天堂在火中 美国联邦储备银行克里夫兰银行最近发布了“关于点对点贷款的三个神话”的报告，这可能是近年来p2p行业最致命的报告。 该报告一开始就指出，p2p贷款于2006年来到美国，个人投资者通过在线平台直接向个人借款者借款。在过去的十年里，这个行业发展迅速，现在被广泛认为是当今金融市场上最先进的消费金融创新。 网上贷款从业者和决策者认为，p2p市场给消费者带来了独特的好处。他们提到最多的三个好处是:首先，p2p贷款使消费者能够为信用卡债务再融资；其次，p2p贷款可以帮助客户建立信用记录，提高信用评分；最后，p2p支持者声称p2p贷款将为那些传统银行服务不足的人提供获得信贷的机会。 然而，克利夫兰联邦储备银行的研究表明，这三个所谓的好处是站不住脚的。 不仅如此，报告还指出p2p市场存在问题的迹象。p2p贷款的违约率正以惊人的速度增长，类似于2007年次贷危机前夕，贷款质量与前几年相比正在恶化(图1)。这种信号需要仔细审视p2p借贷行为。

克利夫兰联邦储备银行指出，平均而言，如果消费者通过p2p贷款，而不是用它来偿还以前的债务，他们的信用评分反而会下降，p2p贷款还没有进入传统银行体系没有覆盖的市场。 总的来说，p2p贷款就其服务的消费者市场及其对消费者财务的影响而言，类似于掠夺性贷款。由于p2p借贷者不受反掠夺法的监管，立法者和监管者可能需要重新审视他们在点对点借贷市场上的立场。 值得注意的是，10月5日，消费者金融保护局(cfpb)发布了一项新规定，限制现金贷款和汽车贷款的“陷阱”。这项规定要求贷款人在贷款前评估借款人是否有偿还能力。 以下摘自该报告的中文版(由谷歌翻译，新金融涅槃(New Finance nirvana in fire)略加处理) 从个人到个人再到机构再到个人 尽管p2p贷款自2006年以来没有太大变化，但投资者的构成和操作特征发生了很大变化。起初，p2p市场被认为是个人投资者向个人借款者贷款(因此被称为“点对点”)。然而，即使从行业早期开始，p2p借款人就吸引了机构投资者，包括对冲基金、银行、保险公司和资产管理公司。机构现在是唯一最大的p2p投资者，而机构需求几乎是p2p贷款增长的全部原因(有时甚至是三位数)(图2)。

那些关心金融业稳定性的人欢迎机构投资者的变化。他们认为，p2p市场可以通过填补传统银行无法或不愿服务的市场来增加消费者获得信贷的机会，这是经济复苏的先决条件。p2p市场对金融稳定和经济增长的贡献来自于p2p借款人使用私人资金池而不是联邦保险银行存款。 P2P行业的监管主要针对投资者。证券交易委员会(sec)负责确保投资者(尤其是未经授权的散户投资者)能够理解和吸收p2p贷款的相关风险。 在借款方，没有专门的监管机构来监管p2p市场的借贷行为。可以说，许多主要的消费者保护法，如贷款真相法或平等信贷机会法，仍然适用于p2p贷款人和投资者。强制执行委托给当地司法部长办公室，这是由反复的违规行为引发的，这使得p2p借款人容易受到掠夺性贷款的影响。我们调查了三个问题:p2p贷款是否被用来为以前的贷款进行再融资，p2p贷款是否帮助借款人建立更好的信用记录，以及p2p贷款人是否为传统银行服务不足的个人或市场提供服务。为了准确地评估这些问题，我们需要比较财务上完全相同的人的行为，他们只有一个方面不同，那就是他们是否接受p2p贷款。也就是说，我们需要在收入、债务、信用评分和还款方式上有相同趋势的人来获得p2p贷款。样本中的一些人已经拿走了p2p贷款，而其他人没有。 与财务数据相同的个人样本数据不容易获得，因此我们构建自己的样本。我们使用了跨联盟信用局的数据，其中我们观察到大约90，000个不同的个人从2007年到2012年获得了他们的第一笔p2p贷款。我们还观察了大约1000万没有接受p2p贷款的个人，我们标记了非p2p个人。 使用一种称为倾向分数匹配的统计技术，我们在p2p个人获得p2p贷款之前的两年内识别出与p2p个人在经济上相似的非p2p个人。我们根据居住地、信用评分、总债务、收入、过去两年的违约次数以及是否有抵押贷款来匹配个人。 神话1:1:P2P贷款用于为以前的贷款再融资吗？ 支持p2p借贷的最广泛的理由是它降低了借贷成本。消费者可以获得定期且可能成本较低的p2p分期贷款，并使用该基金偿还昂贵的信用额度(如信用卡账户)，从而降低他们的整体借贷成本。 这种说法通常有两个事实支持。首先，一些p2p平台的平均贷款利率低于普通信用卡公司提供的贷款利率。其次，来自不同p2p平台的绝大多数p2p借款人表示，偿还现有债务是他们想购买新的p2p贷款的主要原因。例如，p2p平台借贷俱乐部约81%的借款人将现有债务的再融资和整合作为借贷俱乐部贷款收入的核心用途。 我们的调查显示，并非所有p2p借款人都能获得比信用卡利率更高的利率。例如，在借贷俱乐部中，p2p借款人根据A到D进行分类，这反映了违约的可能性。平均而言，约40%的贷款被评为甲级或乙级。这些高评级的借款人被认为是风险最小的，并收取8-12%的利率。c、D类借款人往往风险更高，年利率高达30%。这些利率不高于信用卡利率(图3)。

为了验证借款人是否真的使用p2p贷款的收入来偿还先前存在的债务，我们需要我们的匹配数据样本。所有借款人在借款后的一段时间内全部或部分还清贷款，但通过匹配数据，我们可以统计评估借款人是否使用p2p贷款对现有债务账户进行再融资，即偿还(高利率)信用卡和/或合并其他贷款的程度大于不使用p2p贷款的借款人。 如果p2p贷款用于再融资和贷款整合，则p2p借款人和非p2p借款人在同一年和p2p发行后的总债务余额不会有差异。如果是这样，如果(更便宜的)p2p定期贷款被用来为(更昂贵的)循环信用卡债务再融资，p2p借款人的总债务余额可能会减少。然而，我们观察到的不是这个模型，而是在p2p贷款的第一年后总债务的增加(图4)。我们使用统计技术来解释p2p和非p2p借款人的财务、经济和人口特征之间的其他潜在差异。我们估计，在两年内，p2p借款人的非p2p债务余额与对等非p2p借款人相比平均增加了约35%。

可以说，p2p信用可能被用来为最昂贵的消费债务信用卡账户再融资。由于信用卡债务平均仅占消费者总债务的6%左右，因此通过评估总债务动态，甚至非总的非p2p债务动态，可能难以获得再融资的效果。为此，我们隔离信用卡账户。然而，结果再次表明，p2p借款人的信用卡债务有所增加。与匹配的非p2p借款人相比，p2p借款人的信用卡余额在获得p2p信用后增加了47%，而不是减少。 神话2:p2p贷款有助于建立更好的信用记录吗？ p2p贷款机构建议p2p贷款帮助借款人改善他们的信用记录和信用评分。具体来说，p2p支持者列举了p2p借贷有助于提高消费者信用评分的三种方式。 首先，申请p2p贷款只会导致“软”信用评分调查，这不会影响一个人的信用评分，而不是“硬”信用卡或银行贷款调查。根据定义，它确实影响信用评分。其次，p2p贷款是作为分期付款债务而不是循环债务(如信用卡)上报给征信机构的；这本身就能提高一个人的信用评分，因为在典型的信用局模型中，分期贷款被认为比循环贷款风险更低，因为预期支付流的不确定性更小。 最后，为了评估p2p贷款是否真的改善了借款人的信用记录，我们比较了p2p贷款启动后p2p和非p2p借款人的信用评分和违约率。如果p2p借贷有助于改善借款人的信用记录，那么在p2p借贷开始后，p2p借款人应该表现出较低的违约率和较高的信用评分。 我们的研究结果显示，与非p2p借款人相比，p2p借款人的信用评分大幅下降，接受p2p贷款后的违约率上升(图4)。我们还发现，p2p借款人的贬损事件(逾期交易、分期付款和破产)数量显著增加。 这些结果表明，p2p贷款有能力恶化借款人未来的融资前景。 神话3:3:P2P贷款人是为个人还是为传统银行体系中缺乏的市场服务？ 到目前为止，我们提供的证据表明，消费者并没有系统地使用p2p信用来再融资或合并现有的信用账户。相反，除了p2p贷款，p2p信贷还伴随着消费者债务的增加。[/h/ 为了评估这种可能性，我们首先使用我们的匹配样本，并对p2p信用是否流向服务不足的消费者进行统计评估。因此，我们比较了p2p借款人和匹配的非p2p借款人与传统贷款。我们发现，没有迹象表明p2p借款人不同于非p2p借款人。 我们的证据表明，p2p借款人不太可能在获得p2p贷款之前和之后中断传统的银行服务并获得这些服务。我们观察到，p2p借款人从传统银行获得其他信贷的速度与非p2p个人相似。例如，如表1所示，33.63%的p2p借款人在获得p2p贷款的同时增加了信用卡余额。这个比例比非p2p用户高出10个百分点。同样，10。5%的p2p借款人还从传统银行获得了非p2p分期贷款和p2p贷款。在匹配的非p2p用户群中，6.7%的用户获得非p2p分期贷款。此外，传统银行和p2p平台的新增贷款余额大致相当，约占借款人年收入的2%。 使用我们匹配的p2p和非p2p个人的数据样本可能会导致不完整的比较，因为我们可以将p2p借款人与非p2p借款人进行比较，非P2P借款人被分为银行或欠款银行。为了评估这是否是真的，我们放弃了倾向得分匹配比较方法，将p2p和非p2p借款人的特征与所有样本个体进行比较。如果p2p信贷流向传统服务不足的地区和消费者，我们应该注意到这些服务不足的群体(包括来自少数民族和低收入群体的个人)的信用评分较低，债务收入比较低，与传统信贷中介的接触有限，并且更有可能获得p2p贷款。 由于p2p消费者只占我们数据样本的一小部分(90，000个p2p消费者对1，000万个非p2p消费者)，从统计上比较整个样本有些棘手。因此，我们首先评估吸引p2p贷款的p2p市场(通过邮政编码识别)的特征，然后扩大这些p2p市场以评估获得p2p贷款的个人的特征。 我们发现p2p邮政编码的居民平均收入较低，信用评分也较低。P2p邮政编码教育程度低，种族多样。这些特点可能表明，这些地区的传统银行服务不好。然而，结果也显示p2p信用正在流入邮政编码。在这些邮政编码中，借款人的债务收入比率通常更高，而银行分行更多，没有信用卡的个人更少。这些事实表明，p2p邮政编码的居民可以真正进入传统的银行系统并获得信贷；因此，他们不可能没有银行存款。 当我们放大p2p邮政编码并比较生活在其中的p2p和非p2p借款人时，我们再次观察到p2p借款人的特点是收入水平较低、信用评分较低和欠款额较高。这些借款人更有可能是非裔美国人，没有大学学位。同时，p2p借款人的债务收入比率与非p2p借款人的债务收入比率趋于一致。这一证据再次表明，p2p借款人不太可能欠下钱，但在获得p2p贷款之前可能会过度举债。 结论根据我们的调查结果，我们可以认为p2p贷款与它们所服务的消费市场中的掠夺性贷款相似，并且它们对个人借款人的金融稳定性有影响。2007年的金融危机说明了消费金融和消费者资产负债表稳定性的重要性。这场危机引发了一系列广泛的研究，以探索金融机构、个人消费信贷账户和本地市场消费者之间的传染机制。这些学术研究大多需要稳定的金融市场和长期可持续的信贷市场。 尽管p2p借贷机构尚未占据零售金融市场的重要份额，但p2p发行量两位数和三位数的增长率以及迅速扩大的p2p客户群表明，在线借贷机构有能力在不久的将来代表强大的市场力量。我们记录的证据，加上p2p市场的快速增长，表明p2p行业可能会损害消费者的资产负债表。 高风险类别的消费者(收入较低、教育水平较低、现有债务较高的人)可能是最脆弱的。p2p贷款的整体表现与2007年次级抵押贷款危机前的次级抵押贷款市场惊人地相似(图1)。 自1974年颁布《平等信贷机会法》以来，已经存在旨在保护这一高风险群体的法律和法规；这些保护措施通过一系列反殖民法律和多德-弗兰克法案得到了加强。 有趣的是，《平等信贷机会法》将债权人定义为贷款人，他们做出决策并制定条款，如利率。这一定义为监管机构提供了一个机会，可以对网上贷款人适用公平贷款规则和反向信贷法律。然而，没有监管机构来监管网上贷款市场及其参与者。 或许是时候更多关注p2p贷款业务，并评估其对消费者融资的影响了。