小心互联网金融“现金贷”稍不留心就摊上“高利贷”

本篇文章2196字，读完约5分钟

最近，现金贷款受到了公众舆论的质疑:诸如利率过高、野蛮收款和滥用个人信息等问题相继出现。媒体竞相报道也将现金贷款推到了公众舆论的风口浪尖。

对于现金贷款发展看似“失控”的现象，苏宁金融研究所高级研究员薛洪言对《投资者新闻》记者进行了分析，称现金贷款“失控”并不是普遍的行业现象。他说，问题可能出现在一些细分领域，如校园贷款，但问题在监管干预后得到了控制。此外，一些环节失控，如暴力收集。地方失控往往是在行业快速发展的正常状态下，而且由于从业人员的混杂，一些问题不可避免地会出现。只要问题控制在局部范围内，失控现象就可以正常处理。

带利息和服务费的现金贷款是有利可图的

根据研究数据，中国约50%的人无法从传统金融机构获得信贷服务。面对这个尚未大规模开放的市场，互联网金融开始介入，现金贷款业务在2015年前后有所上升。截至目前，据第三方媒体不完全统计，市场上有数千个打着“现金贷款”旗号的互联网金融平台，活跃用户约3000万。

为什么现金贷款业务突然呈现爆炸性增长？辛凯总经理周告诉记者，“现金贷款”一般是指无场景、无指定用途的小额贷款业务，其模式主要借鉴国外“发薪日贷款”。薛洪言指出，现金贷款的爆发和消费金融的发展是一脉相承的。对于一些互联网金融公司来说，如果有场景，他们可以开展消费金融业务，但是如果没有场景，他们就要进行现金贷款，这就导致了现金贷款业务的爆发。

根据互联网金融业发展的特点，当一个概念或模式出现并具有良好前景时，很多企业往往会趋之若鹜。那么现金贷款的好处在哪里呢？一位互联网金融公司的高管告诉记者，现金贷款经常公开每日利率，甚至“免息贷款”。急需资金的人通常认为短期借款“相当合适”。然而，用户必须为这笔贷款支付不同的服务费，这可能在企业发生时没有明确说明，但实际上，成本可能非常高。

这位高管表示，大多数标准化平台一次收取的服务费约为贷款金额的5%。但是，有些平台会按日收取服务费，收取不同的服务费，如信用审查费、管理费、手续费和平台运营费等。如果积累起来，最终会花很多钱。"用户在借款时必须仔细查看相关合同，并注意收费条款."

对企业而言，正常还款人群的利息和费用被用来弥补欺诈人群和未还款用户带来的坏账。只要坏账不低于50%，我们就可以继续。一位现金贷款从业者甚至这样说。此外，如果利率再次上升，它可以涵盖客户收购成本、运营成本等。，并逐渐实现盈利。现金贷款公司可以通过大数据风险控制等技术手段识别欺诈，判断用户信用水平，逐步减少坏账，从而实现利润增长。

现金贷款有三大癌症

随着企业规模的不断扩大，现金贷款正面临来自公众舆论的一些批评。利息和服务费“滚雪球”，暴力收集，个人信息披露，甚至挪用已成为用户不得不防范的现实。

以“xx贷款王”为例。期限为一个月的贷款，每日利率为千分之一，一次性服务费为5%。月总费用率为8%，年总费用率为8% × 12+5%。

如果是每天收取服务费的现金贷款业务，最终的还款金额就更惊人了。以现金贷款平台为例，日利率为0.03%，每天服务费为贷款金额的0.97%，另外平台运营费为贷款金额的6%。如果你借5000元一个月，利息只要45元，但服务费和平台运营费要1755元。因此，一个月后，本金和利息总共需要偿还6800元。按照这种方式计算，该平台的实际年利率达到了366%。

此外，私人金融业的潜规则也让用户很难防范，一些平台会有“断利息”的操作，这样用户借钱后就不会后悔了。贷款人向借款人贷款10000元，但在支付借款人资金时直接扣收2000元利息，只给借款人8000元，而借款人给借款人一张10000元的借据，即借据中记录的金额大于实际贷款金额。

利息和服务费已经变相增加，导致一些用户不支付贷款，而是越积越多。然而，为了减少坏账，企业收集这些用户，在这个过程中会发生一些恶性事件。有人认为，被批评的“裸酒吧”事件实际上是现金贷款的混乱之一。平台借贷资金滥用借款人信息，将借款人照片发送给借款人的朋友以威胁还款，是一种不公平的商业行为。

此外，一些互联网金融从业者告诉投资者，一旦用户在一个平台上注册贷款，将会有更多的平台来联系和销售现金贷款。当然，这种情况在其他行业也经常发生，但由于小额贷款的用户往往急需资金，因此许多用户之间可能会出现资金周转。一旦还款不及时，最终的本金和利息将大大超出用户的承受能力。

暴发和失控需要得到合理控制

就像p2p在线借贷的最初发展一样，现金借贷也在迅速发展。至于同时出现的一些失控现象，薛洪言表示，现金贷款“失控”并不是一个普遍的行业现象。只要问题控制在局部范围内，失控现象就可以正常处理。

许多互联网金融从业者表示，现金贷款的野蛮增长将不可避免地引起监管机构的关注。当负面事件越来越多时，监管者应该采取行动，这也是行业洗牌的节点。

对此，中央财经大学金融法研究所所长黄震认为，一方面，不要“用棍子打死”,应该让“现金贷款”有一定的发展空空间；另一方面，应不断完善监管政策，进一步明确监管机构、进入壁垒和业务红线，引导行业健康发展。

目前，“现金贷款”行业仍处于起步阶段，尚未经历完整的风险周期。一些平台的风险控制能力较弱。然而，为了增强竞争力，他们盲目竞争贷款效率和信贷额度，造成潜在的风险。“用户自身应关注相关信息和合同，避免陷入非正式平台的借贷困境。”一位互联网金融公司高管表示。