“一带一路”机遇与挑战并存 亚洲信用体系一体化步伐加快

本篇文章1766字，读完约4分钟

各位记者朱丹丹

由于涉及的国家数量众多，投入的资本数额巨大，《一带一路战略》面临着不熟悉沿线国家国情和国家主权信用的风险。

4月21日，东方金城国际信用评估有限公司(以下简称东方金城)在首届系统性风险国际研讨会上发布了《一带一路沿线国家主权信用分析报告》，该报告显示，2016年一带一路50个国家主权信用评级结果呈现出沿线国家整体主权信用风险较高的特点。

对此，东方金城研发部副总经理王庆指出，一带一路进程中机遇与挑战并存，并亲自提出要准确把握一带一路周边各地区、各国的主权信用特征，制定不同风险条件下的差异化投资策略。

东方金城董事长罗广也承认，亚洲国家信用评级机构普遍缺乏国际化经营能力和国际话语权，建议亚洲信用评级协会成员机构协商建立跨国评级业务合作机制。

报道:一带一路周边国家的主权信用风险差异很大

一带一路周边国家的主权信用风险状况已经引起了业界的广泛关注。

根据东方金城4月21日发布的上述报告，2016年一带一路50个国家主权信用评级结果有三大特点，即沿线国家整体主权信用风险较高，不同国家主权信用风险差异较大，不同国家和地区主权信用风险来源明显不同。

例如，一些国家政治不稳定的风险非常高，一些国家经济实力的下降严重影响了它们各自的主权信用评级。因此，识别一个经济体五种评级要素之间的差异成为准确把握其风险特征的关键。王庆在解读报告时进一步分析指出。

报告还表示，一些国家的主权信用评级可能在短期内调整，大多数国家将保持稳定。

《国家商报》记者注意到，事实上，一带一路战略自2013年正式提出以来，已经进入全面实施阶段。

数据显示，2016年，中国企业在一带一路周边国家投资145.3亿美元，同比增长14.3%，一大批互联互通项目稳步推进。

在世界经济结构深刻调整、各种“黑天鹅”事件层出不穷、民粹主义和反全球化趋势不断蔓延的背景下，“一带一路”进程中机遇与挑战并存。王庆坦率地说。

业内人士还指出，一带一路建设处于复杂的国际政治、经济和金融环境中，能否准确识别沿线各地区和国家的风险特征，制定有针对性的建设和投资计划，将是战略顺利推进的关键之一。

对此，王庆进一步建议，首先要准确把握一带一路沿线各地区、各国的主权信用特征，制定不同风险条件下的差异化投资策略；二是实时动态跟踪国家系统性风险，及时调整投资策略；第三，可以通过与当地机构、世界银行投资保险和官方机构的合作来减轻风险。

亚洲跨国评级业务合作机制即将建立

值得注意的是，一带一路的金融信用评级仍需提高。

目前，亚洲国家的信用评级机构普遍缺乏跨国经营能力和国际评级话语权，难以满足跨国信用服务的需求。罗广在会上作了介绍。

他进一步指出，各国在评级监管体系、评级标准和信用评级方面存在很大差异，这给AIIB、亚行等跨国金融机构使用各国的信用评级服务体系，以及在各国需要海外信用服务的机构造成了障碍，评级相互认可的需求不断增长。

同时，国家商报记者注意到，在亚洲信用评级协会的帮助下，许多评级机构呼吁各国信用评级机构之间进行交流与合作。

充分发挥亚洲信用评级协会的平台作用，加强各国信用机构的跨境交流与合作，努力形成相互认可、满足跨境贸易、投资和金融需求的亚洲信用评级体系，意义深远。罗广坦率地说。

他还表示，公司正在积极部署国际信用评级业务，愿与中国乃至亚洲同行一道，推动亚洲信用评级机构之间的跨境合作与交流，共同为跨国信用服务需求方提供高质量的国际评级服务，共同提升亚洲信用评级机构在国际评级中的话语权。

罗广进一步提出了亚洲信用评级机构合作的八项倡议，包括通过亚洲信用评级协会成员机构之间的协商建立跨国评级业务合作机制，充分利用各国成员机构的评级资源，为特定成员的国际评级业务提供合作支持；为了实现成员机构评级结果相互认可的愿景，研究制定亚洲评估协会参考评级的技术指南、操作程序指南和标准体系，使成员机构能够自愿采用或参考建立该评级机构的评级结果与亚洲评估协会评级标准之间的映射关系，最终实现各国评级机构评级结果的可比性；在AACPA成员相互认可和统一数据库的基础上，吸收相关国家的信用报告、认证、信息和咨询等各种信用服务机构，逐步形成亚洲信用合作联盟，实现跨国数据和服务的共享和交流，为各国政府、金融机构、企业和个人提供全方位的连锁跨国信用服务。